Tomcat έγραψε: |
Καταρχήν συνηθίζεται το πίσω μέρος να αφήνεται ψηλότερα και όχι το μπροστινό χαμηλότερα! (Ελπίζω να πιάνεις τι εννοώ) Αυτό γίνεται για τους εξής λόγους : Στην περίπτωση που στο αυτοκίνητο μπει το μέγιστο πλήθος ατόμων (5) να μην κάτσει περισσότερο από την οριζοντίωση!Σε αντίθετη περίπτωση το πίσω μέρος θα έμπαινε υπερβολικά μέσα στους θόλους και η δομική επιβάρυνση του μπροστινού τμήματος κατά την κίνηση θα ήταν ιδιαίτερα μεγάλή. Επίσης δημιουργώντας μια κλίση στο αυτοκίνητο μειώνεις κάπως την επίδραση του φαινομένου Bernulli που είναι και ο βασικός παράγων αστάθειας στις υψηλές ταχύτητες.Αυτό συμβαίνει διότι ο αεράς δεν έχει ομαλή ροή σε όλο το μήκος του αυτοκινήτου με αποτέλεσμα να δημιουργούνται δίνες στην περιοχή του πίσω τζαμιού.Με το φαινόμενο Bernulli ο αέρας ουσιαστικά ρουφάει το αυτοκίνητο προς τα επάνω και για αυτό παρουσιάζεται αυτή η αστάθεια ,οπότε παρενοχλώντας την ομαλή ροή ελλατώνεις και το "ρούφηγμα - υποπίεση" του αέρα (Αυτός άλλωστε είναι και ο ρόλος των αεροτομών)!!!!!!! Το μείων αυτής της ενέργειας είναι ή μεγαλύτερη προβαλώμενη επιφάνεια = αυξηση αεροδυναμικού συντελεστή= μικρότερες τελικές , τα φώτα θέλουν ρύθμισμα (το έκανα πριν δυο βδομάδες γιάτι δεν πήγαινε άλλο η κατάσταση) |
Tomcat έγραψε: |
Για την ακρίβεια να σου αναφέρω ότι η υποπίεση μπορεί να δημιουργήσει το 60% της άντωσης που προκαλεί την αστάθεια στο αυτοκίνητο!!!! Ο αέρας στο δάπεδο απλώς είναι ο προφανής λόγος και όχι η πραγματική αιτία!!!
Επίσης αύξηση μετωπικής επιφάνειας και μόνο = αύξηση του Cd (αεροδυναμικού συντελεστή) νόμος! Η αύξηση της μετωπικής επιφάνειας έχει σαν αποτέλεσμα την αύξηση της δύναμης οπισθέλκουσας (Αντίσταση που φέρνει ο αέρας στην προς τα εμπρός κίνηση ) |
Alex έγραψε: |
Το οτι τα γραφει "επιστημονικα" δεν σημαινει οτι ειναι και σωστα ![]() Λεει o Γάτος: "αύξηση μετωπικής επιφάνειας και μόνο = αύξηση του Cd (αεροδυναμικού συντελεστή) νόμος!" Ε οχι και νομος ρε μεγαλε.. Παραλιγο να με πεισεις κι'ολας!!! Μηπως εννοεις οτι η αυξηση της μετοπικης επιφανειας σε συνδιασμο με εναν ΣΤΑΘΕΡΟ αεροδυναμικο συντελεστη παραγει μεγαλυτερη αεροδυναμικη αντισταση? Αυτο το δεχομαι... Ο αεροδυναμικος συντελεστης εχει να κανει κυριως με το ποσο streamlined (σταγονοειδες) ειναι ενα αντικειμενο...Δηλαδη ασχολειται κυριως με το σχημα και δεν εχει αμεση σχεση με την επιφανεια η κατι τετοιο.. Τελευταια φορα που κοιταξα ο νομος για ευρεση της αεροδυναμικης αντιστασης ητανε: F = ½ CDAV² F - Δυναμη αεροδυναμικης αντιστασης C - Coefficient of drag (συντελεστης Cd) D - Πυκνοτητα αερα A - Μετοπικη επιφανεια V - Ταχυτητα αντικειμενου ή οχηματος Αλλα τι να πω και γω για τη ζωη μου, ενας εξειδικευόμενος αμπελουργός/οινοτέχνης μπροστα στην "γενια του Πολυτεχνειου" ??? ![]() ![]() Λοιπον για να μην το κουραζουμε το θεμα εγω λεω αντι να καθομαστε και να λεμε θεωριες να τα εφαρμοσουμε... Δηλαδη.. : Eχω σκεφτει οτι πχ μπορω να παω να αγορασω φυλλα λαμαρινας και να τα κοψω στα μετρα του πατωματος του 206. Μετα με καποιο τροπο που τωρα δεν εχω σκεφθει θα τα στερεοποιησω πανω στο πατωμα και ετσι το πατωμα θα γινει "λειο"... Ειδικα αυτοι με τον καταλυτη στην μηχανη πρεπει να μπορουν πολυ ανετα...Εμενα εξεχει καπως διοτι ειμαι παλιο μοντελο με καταλυτη στο κεντρο.. Παντως ακομα και αν καταφερνα να "λειανω" μια μεγαλη επιφανεια, εστω οχι ολη, θα εφερνε το αμαξι σε πολυ καλυτερα αεροδυναμικα αποτελεσματα με τα τωρινα απο αποψη αεροδυναμικης αντιστασης. Σε συνδιασμο με εναν αεροδυναμικο διαχυτη σαν αυτο που εχει το Rallye η απο αυτους που πουλανε στο εμποριο για 206 ισως να εξαλειφοταν ενα μεγαλο μερος του αεροδυναμικου κενου που μενει πισω απο το αμαξι οταν αυτο πηγαινει μπροστα... Ειναι γνωστο οτι το αμαξι οταν προχωραει δημιουργει ενα αεροδυναμικο κενο πισο του και στην προσπαθεια του να παει μπροστα χρειαζεται πολυ μεγαλη δυναμη εξ'αιτιας αυτου του κενου.. Εξομοιωστε το αμαξι στο μυαλο σας με το εμβολο της συρριγας που τραβατε ενω ειναι κλειστη η τρυπα της βελονας. Δυσκολευεται πολυ να τραβηχτει.. Ακριβως το ιδιο παθαινει και το αμαξι καθως σχιζει τον αερα και αφηνει κενο πισω του...... Αν και το σποιλερ αποτελει λυση για να αποτραπει η διελευση αερα κατω απο το αμαξι και συνεπως να αποτραπουν φαινομενα ανωσης και αεροδυναμικης αντιστασης στο κατω μερος του αυτοκινητου, δεν βοηθαει στην τροφοδοτηση με αερα του κενου πισω απ'το αμαξι με αποτελεσμα το "drag"... Οποτε για σκεφτειτε λιγο το ενδεχομενο λειανσης του πατωματος με τοποθετηση "συμπληρωματικου" πατωματος σε συνδιασμο με αεροδυναμικο διαχυτη του εμποριου ή αυτοσχεδιο.... Ολα γινονται ![]() Εγω παντως το σκεφτομαι σοβαρα εδω και κανα μηνα...... Με βλεπω το καλοκαιρι που θα χω χρονο να φτιαχνω καμια περιεργη πατεντιά πάλι... |
Tomcat έγραψε: |
Τώρα στο πάτωμα κατα την κίνηση του αυτοκινήτου να είσαι σίγουρος ότι δεν θα καταφέρεις να έχεις αεροδυναμικό κενό, απλώς μειώνοντας την ροή του αέρα θα έχεις μικρότερη άντωση - λιγότερη πίεση προς τα πάνω (και όχι υποπίεση) που σημαίνει οτι θα αποκτήσεις ελάχιστα χαμηλότερο κέντρο βάρους!Αυτά!!! |
XASOS έγραψε: |
ΑΠΟ ΟΤΙ ΑΠΟ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ ΑΜΑΞΙ ΚΑΙ ΛΟΓΩ ΥΠΟΠΙΕΣΗΣ ΤΟ ΑΜΑΞΙ "ΣΠΡΩΧΝΕΤΑΙ" ΠΡΟΣ ΤΑ ΚΑΤΩ. ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΔΟΥΛΕΙΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ Η ΑΕΡΟΤΟΜΗ..... ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ...... |
Tomcat έγραψε: | ||
Θα σου πρότεινα να διαβάσεις άλλη μία τα παραπάνω ποστ γιατί μάλλον κάτι δεν το έχεις αντιληφθεί σωστά.Το πάτωμα του αυτοκινήτου δεν νομίζω ότι λειτουργεί με τις ίδια λογική όπως η αεροτομή.Η αεροτομή στοχεύει στο να "χαλάσει" την άντωση δημιουργώντας παράλληλα δίνες.Για το σύνολο του αμαξώματος θα μπορούσα να το δεχτώ. Νομίζω πως αν διαβάσεις τα παραπάνω post άλλη μια φορά θα πάρεις ικανοποιητικές απαντήσεις για τα ερωτήματα σου. |
XASOS έγραψε: |
το πατωμα δεν λειτουργεί ακριβως οπως το κατω μερος της αεροτομης αλλα προσσεγγιζεται αρκετα καλα... και οι αεροτομες λειτουργούν όπως έγραφα πιο πάνω. η διαφορά ταχύτητας του αέρα πάνω και κάτω από την αεροτομή δημιουργούν την υποπίεση που ανέφερα. δεν στοχεύει να χαλάσει την αντωση δημιουργώντας παράλληλες δίνεσ. οι δίνες εξάλλου μετά την αεροτομή δεν έιναι καν παράλληλες...... |
XASOS έγραψε: |
δίνες εξάλλου μετά την αεροτομή δεν έιναι καν παράλληλες...... |
Παράθεση: |
Αυτό νομίζεις ότι κάνει η αεροτομή ?κατευθύνει το αμάξι προς τα κάτω??? |
Alex έγραψε: |
Καθομουν και σκεφτομουν τις αεροδυναμικες συνεπειες απ'την τοποθετηση μιας σιτας. Αν και δεν εχω σιτα οποτε δεν μπορω να δω ακριβως απο που αλλα και πως περναει ο αερας, νομιζω οτι ειμαι σε θεση να κανω καποιες παρατηρησεις...
Κατ'αρχας κοιτωντας το μαυρο πλαστικο το οποιο η σιτα αντικαθιστα βλεπω οτι στα πλαινα του ειναι "κλειστο"... Προφανως ειτε: 1) Δεν ειναι προορισμενες οι περιοχες απο πισω να τρωνε αερα, σκονη και νερο 2) Για να επιτευχθει μεγιστη ροη αερα στο ψυγειο ειναι απαραιτητο να υπαρχει (σχετικα) κενο αερος πισω απ'αυτο ωστε ο αερας ο μετωπικος να αναγκαζεται να περασει μεσα απ'το ψυγειο...Αν υπηρχαν διοδοι γυρω απ'το ψυγειο τοτε ο αερας θα διαλεγε το δρομο της ελαχιστης αντιστασης και κατα συνεπεια η λειτουργικοτητα του ψυγειου θα πηγαινε περιπατο... 3)... ή υπαρχει ενας συνδιασμος και των 2 παραπανω... Αρα μηπως πισω απ'τη σιτα (δεξια και αριστερα του ψυγειου μεχρι τα πλαγια του χαμογελου) πρεπει να κοληθει καποιο υλικο για να επιτελει τον ιδιο ρολο που ειχε το πλαινο πλαστικο της Peugeot? |
Alex έγραψε: | ||
Μα τις βελτιωσεις στο πατωμα τις κανεις για να βελτιωσεις το κρατημα του αυτοκινητου στο δρομο. Αυτο απο μονο του σου δινει μεγαλυτερα περιθωρια ενεργητικης (προληπτικης) ασφαλειας. Αν τωρα αρχισουμε να σκεφτομαστε για 200 και να βρισκομαστε αναποδα τοτε μαλλον πρεπει να τοποθετησουμε ρολλ-μπαρς απο τωρα καθως τα αμαξια μας ειναι πιο ανασφαλη σε σχεση με το πως θα γινουν. Αλλα γενικα με 200 αμα παθεις κατι δεν σε σωζει κανεις.. Εδω με 70 και βλεπεις θανατηφορα, με 130 και βλεπεις αμαξια πιτα.. Με 200? Χμμ.. |
Alex έγραψε: | ||
Αυτο δεν το πιασα για να μαι ειλικρινης.. Η ασφαλτος οντως ζεσταινεται με αποτελεσμα να γλυστραμε αλλα αυτο συμβαινει ανεξαρτητως πατωματος αυτοκινητου. |
Alex έγραψε: |
Βασικα για μαστορα δεν ξερω.. Μαλλον πρεπει να βρουμε καποιον που να εχει επαρκες μερακι για να κατσει να ασχοληθει.. Χωρις φυσικα τεραστια οικονομικα ανταλλαγματα... |
Alex έγραψε: | ||
Κατα πασα πιθανοτητα η λειτουργικοτητα παει περιπατο μιας και προσβαση στα απο κατω σημεια του αυτοκινητου θα ειναι περιορισμενη οποτε θα θελει αφαιρεση το συγκεκριμενο πατωμα. Ισως λυση θα ηταν ενα μη-ενοποιημενο πατωμα που αποτελειτε απο 4-7 κομματια ωστε να βγαινει το "καλυμα" που θελουμε και να κανουμε τη δουλεια μας.. |
Alex έγραψε: | ||
Βασικα το ερωτημα ειναι γινεται? Ψαχνω σημεια να δω που θα μπορουσε να στηριχτει ενας πατος και δεν βρισκω. Ειναι δυσκολο, και αν αναλογιστεις και τα πραγματα που εξεχουν (σωληνες, ψαλιδια, εξατμισεις) μπορει να ειναι και εφιαλτης... Εχω σκεφτει να βαλω φυλλο λαμαρινας αλλα μου φαινεται αυτο ειναι εφικτο μονο απ'την μπροστα ροδα και πισω μεχρι το μπροστα σημειο της πισω ροδας αν τη λαμαρινα την τσακισω και τη διπλωσω στους μαρσπιεδες του αυτοκινητου οποτε και την βιδωσω μετα. Αλλα θα πρεπει να γινουν τρυπες στους μαρσπιεδες που δεν γνωριζω τι καταστροφικες παρενεργειες μπορει να εχει. Πχ μπορει η τρυπα στο μαρσπιε για να μπει η βιδα να δημιουργησει σκουρια στο μεταλλο απο μεσα και μετα να σκουριαζει το αμαξι... |
Alex έγραψε: |
Τωρα δεν ξερω αν υπαρχει κανας μαστορας με τετοιου ειδους ορεξη που δεν εχει και μεγαλο αντικρυσμα απο αποψη χρηματων που θα παρει. Αλλα και το αποτελεσμα δεν νομιζω να κανει τεραστια διαφορα.. Μονο ισως αν τραβηξεις καθετα πλαινα στο αμαξι που να γλυφουν την ασφαλτο ωστε να μην παρενοχλειται η απο κατω ροη με την ροη του πλαινου αερα οπως δηλαδη γινεται στα πρωταθληματα DTM (δεν ξερω αν εχεις δει κατι BMW, Mercedes, Alfa που τρεχουν στο Eurosport)..
Το θεμα ειναι οτι αυτα τα πλαινα θα δουλευαν μονο σε πιστα καθως με το παραμικρο σαμαρακι του δρομου θα διαλυοτουσαν.. Το ιδιο ισχυει και για τα χοντρα σαμαρακια οπου θα χαλαγαν ενα προσθετο πατωμα... |
Alex έγραψε: |
Παντως ειναι γεγονος οτι η σωστη ροη του αερα μπορει να δημιουργησει πολυ μεγαλο αεροδυναμικο πλεονεκτημα στο απο κατω μερος του αυτοκινητου. Μαλιστα το under-tray downforce (σε περιπτωση που χρησιμοποιηθει αποτελεσματικα) ειναι απ'τις μορφες καθετης αεροδυναμικης δυναμης που ερχονται χωρις σημαντικο αεροδυναμικο κοστος σε αντιθεση με πτερυγες για παραδειγμα οπου χανουμε σε drag αλλα κερδιζουμε σε downforce. Γι'αυτο και το απαγορευσαν στην Formula 1 γιατι τα μονοθεσια θα χαν πιασει 6G στριψιματος τωρα... |
Παράθεση: |
Αυτό είναι δεδομένο, η ερώτηση είναι για την απόδοση της μετατροπής στο σύνολο... Π.χ. στο cc δεν μπορώ να φορέσω αεροτομή - τέρας για να πατάει προς τα κάτω το αμάξι, ούτε να ανοίξω τρύπες στο καπό για να βελτιώσω τη ροή του αέρα. Σαν να λέμε αλλάζω μόνο τελικό καζανάκι = μηδαμινή αλλαγή απόδοσης = μια τρύπα στο νερό... |
Παράθεση: |
Εννούσα τη θερμοκρασία στη μηχανή του αυτοκινήτου. Το κάνεις μεν για να κρατήσεις αέρα, αλλά με 50 βαθμούς ντάλα ήλιο... τι να πώ... μου φαίνεται λίγο απίθανο να μην ανεβάζει θερμοκρασία (εκτός αν αντί για ΤΟΤΑL του φοράσουμε Corneto ALGIDA.... |
Παράθεση: |
Αν είναι καμιά τρελή πατέντα σίγουρα... ωστόσο ένας φίλος μου ΚΤΕΛατζής που φοράει πάτωμα στο SETRA του, λέει ότι δεν αντιμετωπίζει προβλήματα κι ας είναι τεράστιο... τώρα τι να πεί κανείς;;; |
Παράθεση: |
Είναι και τα κοψίματα κοντά στους θόλους... τι απόσταση θα αφήσεις στον άξονα και πως θα κλείσεις τα ενδιάμεσα κενά; |
Παράθεση: |
Αυτή την λεπτομέρεια δεν την είχα σκεφτεί... και απ' ότι είδα στο renault που έγινε η προσθήκη, οι "φούστες" σέρνονταν στην άσφαλτο. Εκτός απ' το ότι θα στραπατσάρεται όπως σωστά σημειώνεις, είναι και πολύ άσχημο!!! |
Παράθεση: |
Έλα, πάρε χαρτί, ξύσε το μολύβι σου και άρχισε τα σχέδια... βάλε εσύ την τέχνη, να βάλω εγώ τους χορηγούς... |
Kouzman έγραψε: |
μαγκες ερωτηση περι αεροδυναμικής. Ποιος ξέρει τι CdA έχει το 206CC???
ειναι μία βασική πληροφορία που χρειάζομαι για ορισμένα πειραματα... ![]() ![]() ![]() ![]() |
Alex έγραψε: |
Κατσε να καλοκαιριασει οποτε και θα εχω χρονο και βλεπουμε.. Οσο για αμαξι μαλλον στο δικο μου θα κανω τα πειραματα. |
Kouzman έγραψε: |
θελω να κανω calibrate ενα performance meter που εχω για να μετραω το καρο... |
Δημήτριος έγραψε: |
(μην μου πεις πως κατασκεύασες, ή θες να κατασκευάσεις, ένα 206 υπό κλίμακα... ![]() ![]() |
alemao έγραψε: |
εγω εχω στο ραφι ενα 206 WRC 2001 version 1/24 ετοιμο για κατασκευη ![]() ![]() |
Kouzman έγραψε: |
φιλε δημητρη sorry... ![]() ![]() ![]() αλλά λόγω ανωτέρας βίας... ![]() ![]() ιδιώς όταν προκειται για ορολογίες μηχανολογικών κ αυτοκινητων... Ελω, πως θέλω να μάθω το CdA (συντελεστής αεροδυναμικής αντιστασης) για να ρυθμίσω με ακρίβεια ένα μετρητη επιδόσεων που έχω για το αυτοκίνητο (μετράει 0-100χλμ, 0-400μ, 0-1000, ιπποδυναμη, πλευρική επιτάχυνση, απόσταση φρεναρίσματος, κλπ κλπ.). Ειναι το AC22 της Performance Technologies και το έχω φέρει απο Αγγλια. |
Kouzman έγραψε: |
η συσκευή είναι της Race Technologies (www.race-technology.com).
έχει δυο μοντέλα, το ac22 που έχω εγώ και το ap22 που εχει και data logging, δηλαδή μπορεί να συνδεθεί με φορτητό υπολογιστή και να αναλύεις τα δεδομένα. Δεν χρειάζεται τιποτα η συσκευή παρά μόνο καλή στήριξη στο ταμπλο ώστε την ώρα των μετρήσεων να μην μετακινείται... Μπες στην σελίδα τους και δες, είναι πολύ ενημερωτική... η πρώτη μέτρηση που έκανε ο αδερφός μου του έδειξε 0-100χλμ. σε 8.6sec και 0-400μετρα σε 15.8sec... χρόνοι θα έλεγα μοτέρ περί των 140 αλόγων. Μόλις το καλυμπράρω σωστά θα μετράω και ιπποδύναμη. |