PSClub - Hellas :: Επισκόπηση Θ.Ενότητας - Μαθηματικός τύπος υπολογισμού ιπποδύναμης.

PSClub - Hellas

Τεχνικές - Μηχανολογικές Συζητήσεις - Μαθηματικός τύπος υπολογισμού ιπποδύναμης.

Stevon - Τρι 21 Φεβ 2006, 20:27:26
Θέμα δημοσίευσης: Μαθηματικός τύπος υπολογισμού ιπποδύναμης.

Ψάχνοντας σε κάποια άλλα Forum βρήκα απο τον ίδιο συγγραφέα κάποιον μαθηματικό τύπο για την <<θεωρητική>> τουλάχιστον ανευρεση ισχύς του κάθε αυτοκινήτου...

http://www.zortal.gr/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=13570&forum=35

&

http://www.4troxoi.gr/phpBB2/viewtopic.php?t=16572&start=0

Το ζήτημα είναι ότι δοκιμάζοντας ,διάφορα στοιχεία αυτά τα οποία επαληθευτικαν.....σε κάποια μοντέλα είναι <<πραγματικά>>ενώ σε κάποια άλλα...εκτός τόπου και χρόνου.

Περιμένω αποτελέσματα....

Υ.γ=κυρίως απο αυτούς που έχουν μετρηθεί

brz20 - Τετ 22 Φεβ 2006, 13:02:50
Θέμα δημοσίευσης:

Συμφωνα με αυτα αν το δικο μου αμαξι διανυει τα 400 μετρα σε 18 δευτερολεπτα με εμενα οδηγο τοτε βγαζω 105,78 αλογα στον στραφαλο που λεει το παλικαρι.
Στον τροχο θα το δεχομουν αλλα στον στροφαλο οχι.Και αυτο γιατι στον στροφαλο δεν παιζει ρολο το βαρος μου.Ειναι καθαρη δυναμη του κινητηρα.
Η αληθεια ειναι οτι το αποτελεσμα που βγαζω ειναι στο περιπου ιδιο με εκεινο που ειχα παρει απο την δυναμομετρηση.103 αλογα ειχα παρει.Δηλαδη σφαλμα 2%.

Stevon - Τετ 22 Φεβ 2006, 15:06:22
Θέμα δημοσίευσης:

brz20 έγραψε:

Λογικά...συμφωνώ,γιατί εμένα μου βγάζει 100,82hp.

Επισης το 18άρι που λές για τα 400m είναι με κάποιο ρολόι ή με Vbox ...etc..??? Question

Sidobre - Τετ 22 Φεβ 2006, 15:27:55
Θέμα δημοσίευσης:

Bασικά τις μετρήσεις που είχαμε κάνει με τα "μαμά" έψαχνα...

Λοιπόν το 1,6 16v δείχνει να έχει 102-106 άλογα
Για το 206 2,0 δείχνει 125 άλογα
Και για το 2,0 RC δείχνει βία 150 άλογα

Στοιχεία από εδώ...

http://www.psclub.gr/forum/viewtopic.php?p=138970

ultra-one - Τετ 22 Φεβ 2006, 16:39:37
Θέμα δημοσίευσης:

Sidobre έγραψε:

Μ@******ς!!!!!! Δεν μπορώ να δεκτώ ότι με μια απλή διαίρεση 2 παραγόντων βγάζει αξιόπιστο αποτέλεσμα, χωρίς να λαμβάνει υπόψιν σχέσεις κιβωτίου, αεροδυναμική κλπ κλπ.

Εμένα τότε με "κοροϊδεύατε" όταν σας έγραψα τη δικιά μου (πολύ πιο αξιόπιστη) φόρμουλα για υπολογισμό της τελικής ταχύτητας που είχα λάβει υπόψιν και κανόνες της αεροδυναμικής!!!!!!!!!!! Evil

Sidobre - Τετ 22 Φεβ 2006, 16:42:34
Θέμα δημοσίευσης:

Βασικά τα αποτελέσματα τα έγραψα για να δείξω ότι ο τύπος ΔΕΝ στέκει....

Εσύ γιατί στραβώνεις;

ultra-one - Τετ 22 Φεβ 2006, 16:54:32
Θέμα δημοσίευσης:

Sidobre έγραψε:

Βασικά τα αποτελέσματα τα έγραψα για να δείξω ότι ο τύπος ΔΕΝ στέκει....

Εσύ γιατί στραβώνεις;

Επειδή τον πίστεψαν μερικοί!!!!! Silly

Stevon - Τετ 22 Φεβ 2006, 17:12:14
Θέμα δημοσίευσης:

Sidobre έγραψε:

Λοιπόν το 1,6 16v δείχνει να έχει 102-106 άλογα
Για το 206 2,0 δείχνει 125 άλογα
Και για το 2,0 RC δείχνει βία 150 άλογα

εγώ εχθές έγραψα....

Stevon έγραψε:

Το ζήτημα είναι ότι δοκιμάζοντας ,διάφορα στοιχεία αυτά τα οποία επαληθευτικαν.....σε κάποια μοντέλα είναι <<πραγματικά>>ενώ σε κάποια άλλα...εκτός τόπου και χρόνου.

απλά το έγραψα χωρίς νούμερα.

brz20 - Τετ 22 Φεβ 2006, 18:33:15
Θέμα δημοσίευσης:

Εμενα ετυχε να ειναι κοντα με αυτο του δυναμομετρου.Παντως να μετραει στον στροφαλο που υποστηριζει το παλικαρι αποκλειτε.Επισης με τα στοιχεια που εδωσε ο Τασος δεν πιστευω οτι βγαζει σωστο αποτελεσμα.Δεν μπορει να χανει 30 αλογα απο τον στροφαλο μεχρι τους τροχους το RC.

STELIOS - Τετ 22 Φεβ 2006, 21:17:14
Θέμα δημοσίευσης:

brz20 έγραψε:

...Στον τροχο θα το δεχομουν αλλα στον στροφαλο οχι.Και αυτο γιατι στον στροφαλο δεν παιζει ρολο το βαρος μου.Ειναι καθαρη δυναμη του κινητηρα....

Πρωτα απ'ολα μην ξεχνας οτι ειναι εντλος θεωρητικος ο τυπος ωστε να βγαζει στο περιπου και οχι με ακριβεια.

Δευτερον το βαρος σου δεν παιζει ρολο στο στροφαλο ΑΛΛΑ εσυ εισαγεις στην εξησωση ενα χρονο. Αυτος ο χρονος ΕΧΕΙ σχεση με το βαρος σου. Αν πχ εισαι πιο βαρης θα ειναι περισσοτερος ο χρονος και το αντιστροφο. Οποτε εχοντας αυτα τα στοιχεια βγαινει (θεωρητικα παντα) η τιμη της ιπποδηναμης οχι αναλογα με το βαρος αλλα αναλογα με το βαρος-χρονο.

Baphomet - Πεμ 23 Φεβ 2006, 04:04:02
Θέμα δημοσίευσης:

ΜΟΥΦΑ

brz20 - Πεμ 23 Φεβ 2006, 13:13:43
Θέμα δημοσίευσης:

Δεν ξερω αν ειναι μουφα αλλα σε αυτο που λεει ο Στελιος εχει δικαιο γιατι αν φορτωσω το αμαξι με παρα πολλα πραγματα θα θελει πολυ περισοτερο απο ενα χρονο Α για να διανυσει τα 400 μετρα.Η ισχυς που θα βγει στους τροχους θα ειναι πολυ διαφορετικη λογο αυξημενου βαρους.

STELIOS - Πεμ 23 Φεβ 2006, 15:52:35
Θέμα δημοσίευσης:

brz20 έγραψε:

Η ισχης που θα φτασει στους τροχους ειναι ΠΑΝΤΑ η ιδια και ειναι η ισχυς του κινητηρα μειον οι απολειες της μεταδοσης. Δεν εχει σημασια ποσο φορτομενο ειναι το αμαξι. Το βαρος επιρεαζει μονο το χρονο επιταχυνσης, τιποτε αλλο.

brz20 - Πεμ 23 Φεβ 2006, 19:51:00
Θέμα δημοσίευσης:

Αρα ο τυπος αυτοματως γινετε ακυρος.

STELIOS - Πεμ 23 Φεβ 2006, 20:14:17
Θέμα δημοσίευσης:

brz20 έγραψε:

Αρα ο τυπος αυτοματως γινετε ακυρος.

Νομιζω καταλαβα που μπερδευεσαι.
Λοιπον ο τυπος υπολογιζει τη δηναμη που χρειαζεται μια μαζα Χ για να καληψει μια προκαθορισμενη αποσταση σε χρονο Υ. Οκ ως εδω.
Αυτη η δηναμη ειναι η δηνανη στο τροχο αφου ειναι καθαρη (δεν εχει απωλειες δηλαδη).
Μετα για να βρει τη δηναμη του κινητηρα, παιρνει ως δεδομενο οτι οι απωλειες της μεταδοσης ειναι ενα σταθερο ποσοστο %. Οποτε ξεροντας τη δηναμη στο τροχο υπολογιζει προς τα πισω και βρισκει τη δηναμη στο κινητηρα.
Βεβαια το ξαναλεω αυτα ειναι θεωρητικα, ειναι στο περιπου. Απλα το ποσοστα % που χρησιμοποιοει εχει βγει (μαλλον) απο στατιστικες μετρησεις.
Θα σου πω ενδικτικα οτι ενας φιλος μου που εκανε δηναμομετριση στο αμαξι του, η απωλεια της μεταδοσης ηταν περιπου 17% της δηναμης του κινητηρα. (κινητηρας 147 Hp, τροχος 122 hp, μεταδοση 25 hp)

brz20 - Πεμ 23 Φεβ 2006, 20:17:38
Θέμα δημοσίευσης:

Ενταξει καταλαβα.Ευχαριστω πολυ Στελιο.

STELIOS - Παρ 24 Φεβ 2006, 13:22:22
Θέμα δημοσίευσης:

Δεν καταλαβαινω γιατι ειστε τοσο δισπιστοι. Δεν λεω οτι ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ τυπος ειναι σωστος αλλα με απλους κανονες φησικης μπορεις να βγαλεις την ιπποδηναμη.
1. Με βαση το χρονο και την αποσταση βγαζεις την επιταχηνση.
2. Μετα με βαση την επιταχυνση και το βαρος βγαζεις τη δηναμη ή την ενεργεια που χρειαζεται μια μαζα για επιταχηνθει με αυτο το ρυθμο.
3. Η ενεργεια θα ειναι ειτε σε Joules ειτε σε Kw (Κillo-Watt). Aπο εκει 1 Κw ειναι περιπου 1.36363636.... ιπποι.
Αυτο θα σου βγαλει την ιπποδηναμη στο τροχο, δηλαδη την ιπποδηναμη που επιταχηνει την Χ μαζα σε Υ χρονο σε 400 μετρα αποσταση.
Αν θες να βρεις στο στροφαλο πρεπει να ξερεις τις απωλειες της μεταδοσης ή στο περιπου το ποσοστο % που κλεβουν απ’τη δηναμη του κινητηρα.
Η ακριβεια της ιποδηναμης (στον τροχο τουλαχιστον) θα εξαρταται απ’την ακριβεια των μετρησεων του χρονου και του βαρους.

ultra-one έγραψε:

Μ@******ς!!!!!! Δεν μπορώ να δεκτώ ότι με μια απλή διαίρεση 2 παραγόντων βγάζει αξιόπιστο αποτέλεσμα, χωρίς να λαμβάνει υπόψιν σχέσεις κιβωτίου, αεροδυναμική κλπ κλπ....

Χαρη δεν χρειαζεσαι ουτε σχεσεις σχεσεις κιβωτιου ουτε αεροδηναμικη γιατι πολυ απλα αυτοι οι παραγοντες επιρεαζουν τον ΧΡΟΝΟ σου. Εσυ μετρας κατευθειαν τον χρονο σου (για το 400αρι) οποτε αυτα τα μεγεθη ειναι περιτα.

brz20 - Παρ 24 Φεβ 2006, 17:19:42
Θέμα δημοσίευσης:

Εχεις δικαιο τελικα.Εγω δεν διαφωσα μαζι σου.Διαφωνισα με τον τυπο που το δημοσιευσε.Αυτο υποστηριζε οτι το αποτελεσμα ειναι για τον στροφαλο και οχι για τον τροχο.

STELIOS - Τετ 01 Μάρ 2006, 08:25:51
Θέμα δημοσίευσης:

Καθομουν και σκεφτομουν: γιατι ο παραπανω τυπος τελικα ειναι τοσο θεωριτικως παρα το γεγονος οτι χρησιμοποιει ορθους κανονες και τυπους της φησικης ? Και τελικα ειναι απλο:
Οταν πχ. εγω χρονομετρω το ποσο μου παιρνει για να καληψω τα πρωτα 400 μετρα απο σταση, δεν χρησιμοποιω την μεγηστη ιπποδιναμη του αυτοκινητου. Και αυτο γιατι σε καθε αλλαγη ταχητητας οι στροφες (αρα και η ιπποδηναμη) πεφτουν για λιγο και σιγα σιγα ξανανεβαινουν. Λογο αυτης της προσορηνης πτωσης (σε καθε αλλαγη) δεν ειμαι συνεχεια υπο την ασκηση της μεγιστης ιπποδηναμης (αυτης που θελουμε να μετρησουμε τελικα). Το αποτελεσμα ειναι οτι τελικα αυτο που βρησκεις ειναι η μεση ιπποδηναμη (του σπριντ) και οχι η μεγηστη. Γι'αυτο και τα νουμερα δεν συμπιπτουν με αυτα του κατασκευαστη. Θεωριτικα οταν κανεις το σπριντ θελεις να χρησιμοπηεις τη μεγιστη ιπποδηναμη σου αλλα επειδη ΠΡΕΠΕΙ να αλλαζεις και ταχητητες αυτο ειναι πρακτικα αδηνατο. Αν μπορουσες να κανεις τις αλλαγες ταχητητων καρφοτες ΚΑΙ χωρις να πεφτουν οι στροφες σε καθε αλλαγη, τοτε θα μπορουσες να εισαι πιο κοντα στη μετρηση της μεγιστης ιπποδηναμης.

brz20 - Τετ 01 Μάρ 2006, 17:57:23
Θέμα δημοσίευσης:

Ναι αλλα σκεψου το αλλο.Οταν κανεις το σπριντ(που πολυ σωστα λες οι στροφες πεφτουν αρα πεφτει και η ιπποδυναμη)το κανεις με καποια προτυπα ωστε θεωριτικα να πετυχενεις το βελτισω.Τι εννοω με αυτο.

Αν καποιος κανει το σπριντ με τελεια εκκινηση και αλλαζει καθε 3000 στροφες ταχυτητα τοτε θεωριτικα και πρακτικα απεχει παρα πολυ απο τις στροφες της μεγιστης ροπης και πολυ περισσοτερο απο αυτες της ιπποδυναμης.Αρα θα κανει και μεγαλο χρονο λογο της μικρης παραγωγης εργου(Ιπποδυναμη=Ισχυς=Εργο/1 μοναδα χρονου)
Αν τωρα καποιος κανει το σπριντ με τελεια εκκινηση αλλα παει μεχρι τις 7000 στροφες και κανει αλλαγη ταχυτητας τοτε εχει ως συνεπεια να περασει πανω απο τις στροφες μεγιστης ροπης και ιπποδυναμης αρα η ιπποδυναμη θα αρχισει να πεφτει(παλι το εργο θα αρχισει να πεφτει δηλαδη)
Αρα πιστευω οτι για να βγαλεις ενα ποιο αληθινο αποτελεσμα(που να ακουμπαει την πραγματικοτητα)πρεπει να κανεις αλλαγη στο σημειο οπου το αμαξι εχει δωσει ολο το εργο για την συγκεκριμενη σχεση.